中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)是環(huán)保部下屬的社團(tuán)組織,憑著這個(gè)身份,該聯(lián)合會(huì)法律中心督察訴訟部的調(diào)查人員前往黑龍江省環(huán)保廳,調(diào)取哈藥集團(tuán)制藥總廠(以下簡(jiǎn)稱哈藥)的環(huán)評(píng)報(bào)告。
原以為能很順利地從黑龍江省環(huán)保廳拿到哈藥的環(huán)評(píng)報(bào)告。沒想到,雖然是“自家人”,但黑龍江省環(huán)保廳依然不給“面子”。中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)調(diào)查人員在黑龍江省環(huán)保廳警衛(wèi)室等了20多分鐘,結(jié)果卻是:“環(huán)評(píng)處的人都出去開會(huì)了�！�
11月30日,中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)有關(guān)調(diào)查人員告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,這只是他們?nèi)ス枮I調(diào)查哈藥污染所經(jīng)歷的一次尷尬。他們借用當(dāng)?shù)匚廴臼芎φ叩脑捳f(shuō),調(diào)查哈藥污染難就難在“哈藥早已綁架了政府”。
調(diào)查緣于一起4年無(wú)果的訴訟
今年6月5日,央視報(bào)道了哈藥的污染問(wèn)題。似乎從這一天起,哈藥的污染問(wèn)題才浮出水面。事實(shí)上,在央視報(bào)道哈藥污染之前,早已有當(dāng)?shù)匕傩諏⒐幐嫔戏ㄍァ?/FONT>
2007年11月,住在與哈藥僅一墻之隔的劉珉因?qū)嵲跓o(wú)法忍受污染,一紙?jiān)V狀將哈藥告上法庭。
11月29日,劉珉告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,他家院墻北邊原來(lái)是永豐磚廠,1999年,磚廠的土地被哈藥收購(gòu)。此后,哈藥在此相繼蓋起了污水處理廠和對(duì)藥渣進(jìn)行烘干處理的蛋白飼料廠。
劉珉說(shuō),他家的噩夢(mèng)從此開始。
“哈藥的污染,主要來(lái)自蛋白飼料廠車間排放的大量粉塵、污水處理廠散發(fā)出的惡臭(硫化氫氣體)、青霉素生產(chǎn)車間排放的廢氣等。”劉珉說(shuō),在這種環(huán)境下,他生活了近12年。
近12年的污染,使劉珉的呼吸道、肺部現(xiàn)出炎癥、嗅覺喪失；同時(shí),由于常年失眠導(dǎo)致神經(jīng)系統(tǒng)出現(xiàn)疾病。污染最嚴(yán)重的時(shí)候,劉珉曾多次有過(guò)輕生的念頭。
“2007年11月,我去法院起訴哈藥,到2008年4月8日,法院才受理�！眲㈢敫嬖V《法制日?qǐng)?bào)》記者,其間,他曾到北京上訪�！胺駝t,法院連案子都不給立�！眲㈢胝f(shuō)。
盡管2008年4月8日,哈爾濱市南崗區(qū)人民法院受理了劉珉的案子,但是,時(shí)間過(guò)去了3年多,至今沒有結(jié)果。
中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)法律中心督察訴訟部有關(guān)工作人員在了解到劉珉的情況后,與中國(guó)政法大學(xué)污染受害者法律幫助中心溝通后,決定與該中心志愿律師一起共同作劉珉的委托代理人。
今年6月下旬,兩家機(jī)構(gòu)的調(diào)查人員前往哈爾濱調(diào)查哈藥的污染問(wèn)題。
沒有監(jiān)測(cè)結(jié)果法院無(wú)法判決
中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)與中國(guó)政法大學(xué)污染受害者法律幫助中心早在6月22日就開始到哈爾濱調(diào)查哈藥污染問(wèn)題,至今已過(guò)去了5個(gè)月。
“5個(gè)月過(guò)去了,可以說(shuō)沒有什么進(jìn)展。”中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)這位調(diào)查人員告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,雖然是環(huán)保部的下屬單位,但他們的調(diào)查也是百般艱難。
據(jù)這位調(diào)查人員介紹,2008年,南崗區(qū)法院受理了劉珉的起訴,到了2010年11月10日,才第一次開庭。
“開完庭20天后,主審法官回復(fù)我,哈藥總廠申請(qǐng)對(duì)原告做病情和污染之間的因果關(guān)系鑒定。我同意了�！眲㈢胝f(shuō),通過(guò)搖號(hào),南崗區(qū)法院確定黑龍江省人民醫(yī)院作為鑒定機(jī)構(gòu)。
劉珉告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,因哈藥代表以沒攜帶任何證件為由,致使鑒定未能進(jìn)行。南崗區(qū)法院也因此一直沒有對(duì)案件作出判決。
中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)這位調(diào)查人員告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,6月下旬,在哈爾濱調(diào)查時(shí),他們也去了南崗區(qū)人民法院哈西法庭,找主審法官了解劉珉案件遲遲不能判決的原因,同時(shí),見到了劉珉案件的主審法官何淑欣。
“何法官說(shuō),2008年7月17日,黑龍江省高院曾委托哈爾濱市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心組織對(duì)哈藥總廠排放污染物的種類進(jìn)行監(jiān)測(cè),但哈爾濱市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心一直不出監(jiān)測(cè)結(jié)果。所以法院沒辦法判決�！敝腥A環(huán)保聯(lián)合會(huì)調(diào)查人員表示,審判人員希望劉珉退一步,“雙方通過(guò)私下溝通,協(xié)商解決此事”。
劉珉同意了。但他一直沒有等到哈藥代表的身影�！熬瓦@樣,案子一直掛在法院�！敝腥A環(huán)保聯(lián)合會(huì)調(diào)查人員說(shuō)。
省環(huán)保廳稱哈藥環(huán)評(píng)找不到了
“既然哈西法庭以哈爾濱市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心不出監(jiān)測(cè)結(jié)果為由,無(wú)法作出判決。我們只能想辦法從其他方面證明哈藥污染的存在和違法性,以推動(dòng)案件盡管審理�！敝腥A環(huán)保聯(lián)合會(huì)調(diào)查人員透露,在哈爾濱調(diào)查期間,他們專門來(lái)到黑龍江省環(huán)保廳,試圖調(diào)取哈藥的環(huán)評(píng)報(bào)告。
“我們前往黑龍江省環(huán)保廳,心想以社會(huì)團(tuán)體身份查看哈藥的環(huán)評(píng)文件一定沒問(wèn)題。但事實(shí)比我們事前預(yù)想的要糟很多�！敝腥A環(huán)保聯(lián)合會(huì)調(diào)查人員告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,在警衛(wèi)室、省環(huán)保廳辦公室,他們被告知要向上級(jí)請(qǐng)示匯報(bào),“我們足足等了20多分鐘后,被以‘環(huán)評(píng)處的人都出去開會(huì)了’為由直接擋在了門外�！边@位調(diào)查人員說(shuō)。
據(jù)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)調(diào)查人員介紹,今年5月24日,劉珉曾經(jīng)向黑龍江省環(huán)保廳提交過(guò)兩份信息公開申請(qǐng),要求了解哈藥總廠25000噸/日抗生素生產(chǎn)廢水處理與再生利用的環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告書和省環(huán)保廳的批復(fù)及驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。
此后,一個(gè)多月沒有回音。劉珉說(shuō),他多次打電話追要。最后,黑龍江省環(huán)保廳居然告訴他,“哈藥的環(huán)評(píng)報(bào)告找不到了”。
劉珉告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,為索要哈藥的環(huán)評(píng)報(bào)告等環(huán)境信息,今年8月,他分別將黑龍江省環(huán)保廳以及哈爾濱市環(huán)保局告上法庭,但是,至今也沒有結(jié)果。
“當(dāng)?shù)厝苏f(shuō),哈藥綁架了政府。”劉珉說(shuō),他認(rèn)為事實(shí)就是如此。他說(shuō),除此之外,他不知道該如何解釋他的遭遇。
據(jù)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)調(diào)查人員透露,就在哈藥被央視曝光后,哈爾濱市環(huán)保局工作人員前去哈藥附近居民區(qū)對(duì)大氣進(jìn)行監(jiān)測(cè),有市民還拍下了一幕檢測(cè)儀器不插電源、工作人員躺在車?yán)锼笥X的“監(jiān)測(cè)秀”。
哈藥總廠廠長(zhǎng)進(jìn)京道歉被疑作秀
就在6月5日央視曝光了哈藥的污染后,6月11日晚,哈藥總廠廠長(zhǎng)吳志軍一行人專程進(jìn)京,就哈藥“超標(biāo)排放事件”向公眾道歉,并表示“愿意承擔(dān)一切責(zé)任,接受一切處罰”。
“從劉珉遭遇的狀告難,不難看出哈藥的道歉從一開始就缺乏誠(chéng)意�！敝腥A環(huán)保聯(lián)合會(huì)調(diào)查人員表示,哈藥的污染問(wèn)題被曝光后,哈藥曾作出承諾,在新廠區(qū)未建成之前,老廠區(qū)的排放將百分之百達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),決不超標(biāo)排放。
“然而在調(diào)研過(guò)程中,附近居民卻向我們反映,哈藥進(jìn)行過(guò)數(shù)次較嚴(yán)重的夜間偷排行為�！敝腥A環(huán)保聯(lián)合會(huì)這位調(diào)查人員說(shuō),哈藥整改的誠(chéng)意令他們生疑。
“吳志軍的道歉不會(huì)是一場(chǎng)秀吧?”中國(guó)政法大學(xué)一位資深環(huán)境法專家11月29日告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,“眼下,要格外警惕道歉秀。一些大的環(huán)境事故或是安全事故發(fā)生后,官員、企業(yè)高管往往喜歡對(duì)著鏡頭鞠躬、致歉,此后萬(wàn)事大吉。事實(shí)上,他們并不進(jìn)行實(shí)質(zhì)意義上的整改。”
|
